?

Log in

No account? Create an account

Hot techno porn from Hippopotamus

В защиту украино-японских инженеров от недавнего выпада Ужаса пощу фотографию строго "+40".

[Нажмите, чтобы посмотреть...]

Что такое бегемотизм?

Наша заводская малотиражка уже обращалась к вопросу толкования бегемотизма. Основная проблема в том, что термин "бегемотизм" возник как бы отдельно от некоего хотя бы минимально чёткого набора признаков, которые ему можно было бы сопоставить, и эти признаки пришлось находить "наощупь".

Первый признак "бегемотизма" сформулировал Ужас в своём характерном стиле "судорожного откровения" - бегемот есть человек, решительно предпочитающий быть хозяином сарйчика с одной свиньёй, чем свинарём на большом социалистическом (вариант - капиталистическом) предприятии. За этим примером скрывается два следующих слоя: бегемотизм объявляет безусловный примат тактического мышления над стратегическим, и бегемот есть subsistence entrepreneur, пребывающий добровольно в области limited commitment. Напротив, ужас-совкист есть манифестатор стратегического мышления ("колбок должен стать ёжиком") и обитатель области moral hazard.

Но этот комментарий Тестова Тестова, обсуждающий недавний мой разговор с Ужасом (см. последние посты со скриншотами) по поводу канала на Ютубе и конь-куренции с Монеточкой, выявил ещё одну грань бегемотизма. Тестов утверждает, что мы оба (я и Ужас) занимаемся ерундой, потому что каждый знает, что "ничего не получится", и вместе с тем разговор не тухнет на первой же итерации. Zogчем? - как бы спрашивает нас Тестов Тестов.

И тут проявляется новая грань бегемотизма. Бегемот есть человек, который пытается понять, как думают другие люди, вычленить их стереотипы мышления и подать им на блюдечке как bullshit. Как там у ВОПа - "ты пытаешься понять, что нравится людям, и продать им это в виде вранья".

Задача не такая простая на первый взгляд, как кажется. Сам себе я представляюсь в виде Бегемота-парфюмера, который оборачивает, например, Куздру в пропитанную маслом простыню, которая отбирает у него весь куздризм (называется холодный анфрелаж). Интересно, что приём работает, только если человек в состоянии понять некоторые базовые вещи. Например, своему родителю мне не удалось объяснить, что существуют "приёмы мышления", "картины мира", что в конце концов можно смотреть на вопросы с разной точки зрения. Похоже, он не в состоянии подумать эту мысль, как не в состоянии услышать ультразвук.

Но с Ужасом в этот раз получилось легко. Когда он увидел числа посещаемости Монеточки, в голове загорелась лампочка - "я тоже так хочу". Это естественная реакция для почти любого человека (хотя я знаю двух, у которых НЕ загорается ничего). И в этот момент я чувствую добычу, будто древний охотник, слышащий топот мамонта. Всё просто: Ужас есть предельный, доведённый до края системщик, даже Куздра в сравнении с Ужасом выглядит неформалом. И у системщика не должно возникать никаких мыслей типа "я тоже так могу сделать, у меня получится". Системщик должен ловить эманации руководства, period.

И дальше начинается партия.

Канал, как его мечтает увидеть Ужас, сделать действительно можно. Можно набрать популярность, можно зарабатывать на рекламе и эндорсменте, всё это можно сделать, и это проще и реальнее, чем, играя на гитаре, стать концертирующим музыкантом клубного уровня. Но принятие такого проекта подразумевает замену картины мира, которая была у человека до этого момента. До момента Икс у Ужаса была картина одна (гениальный физик, ставший гениальным экономистом, открывает потралы в иные миры и ходит на толчок с нобелевскими лауреатами), после -- картина мира становится другой (работаю с двумя хохлами и вебкам-моделью).

Это не просто fall from grace, это даже не знаю что. Ну может быть хоть как-то Ужас бы на такое согласился, если бы ему со старта пообещали два миллиона долларов налом за страницу текста, и чтобы никто не знал, что это он, но и то вряд ли. Картина мира в 50 стоит не просто дорого, это кумулятивные усилия всей жизни до и всей после.

Здесь скрывается ответ на вопрос Тестова Тестова "Зачем бы тогда вашему подзащитному тогда регистрировать свою компанию (сколько бы это не стоило - сто, двести долларов?) и делать вебсайт на две страницы, где он рассказывал как он "динамическим программированием" и уравнением Гамильтона-Якоби решит все ваши проблемы?"

А вот зачем: страницу эту должны были увидеть топ-менеджеры крупных корпораций, бизнес-ангелы, стопдаун-инвесторы, Цукербрины и прочие, но ни в коем случае не два хохла и вебкам-модель. Картина мира при этом сохраняется - "Цукерберг позвонил", и всё заверте... "Ну ладно, был проект через университет, не срослось. Тогда сделаю сайт, и всё получится."

Страницу, опять же, можно сделать за вечер, и предприятие зарегить... не знаю, как в Граде на Холме, но наверное быстро. А тут надо Бегемоту платить деньги за рекламу в Гугле (наебёт ведь!), да ещё и вываливать по 2 страницы 2 раза в неделю! Немыслимо!

Наша стенгазета уже писала в цикле "Ужас Совка и областная олимпиада по педиатрии" о достаточно тонком моменте: можно сравнить тракетории двух детей, один сын врача, другой сын математика, под углом того, что врач толком не может обучать сына медицине в пятом классе, а математик может.

Эта идея оказалась плодотворной. Я стал всматриваться в наблюдаемые жизненные ситуации, разыскивая не "крупные мазки" в стиле "Имярек хорош собой, смог жениться на москвичке и переехать в Москву из Краснодара", а более тонкие.

Представим себе человека, Х, который поступает на филологический факультет провинциального вуза и учится там требуемые 5 лет, получая одни "пятёрки". После окончания Х подходит к профессору, а профессор его в аспирантуру и не берёт. То, что дело происходит ровнёхонько в 95 году, ничего не меняет, потому что хоть всё и рухнуло, но контуры-чертежи остались, и аспирантура по-прежнему "вариант".

Х в трансе, но тут его хватает папа и пристраивает в банк, где работает сам. Проработав какое-то время в банке "клерком", Х поступает в "институт банкиров", где "учится заочно", сдавая "экзамены". После окончания "института банкиров" и получения нужного диплома Х может двигаться в банковской системе по карьерной лестнице, что и делает, но это отдельная история.

***********************************************************************

На что тут можно обратить внимание? Человек учится 5 лет, изучает поэтику Достоевского, архетипы и герменевтику, а потом внезапно оказывается способным занять в банке какое-то место, причём не самое низкое. Уже со старта он не операционистка.

В ситуации обнаруживается достаточно тонкое неравенство: если бы папа Х был врачом, а не банкиром, он бы смог взять сына в больницу на работу максимум санитаром. Если бы сын решил двигаться дальше в этой новой для него сфере, ему бы пришлось поступать в мед, тем самым выбрасывая 5 лет филфака.

Рядом аналогичный случай - у студента филологического факультета Y отец художник. Очевидно, что после окончания Y не может никак помогать отцу, разве что мыть пол в мастерской.

Получается, что есть некая деятельность, которой могут заниматься люди без какой-то особенной подготовки. Требуется некий минимальный уровень исполнительности ("отнеси бумаги Марье Ивановне на первый этаж, пусть подпишет"), компетентности ("эти две ячейки в Суперкалке должны совпасть, если не совпадают, зови Мишу из соседней комнаты") и покладистости ("у нас не принято уходить с работы до того, как уйдёт Борис Михайлович"), и всё.



Читаю это и просто умиляюсь, никогда бы не подумал, что приступ "ностальгии" накроет в таком месте. Вспоминаю, что конец восьмидесятых и вся перестройка шла под знаком того, что советские учёные и ИТР обеспечат себе мало того, что безбедное, так и вдобавок на высшем уровне существование за счёт своих разработок, продаваемых на мировом рынке. Я вспоминаю свои проекты, которые посыпались, как из рога изобилия, примерно с лета 90 года, вспоминаю последующие провалы...

...Я уже писал: есть колоссальная разница между проектом "выучить учебник по тензорному анализу" и даже игрушечным "сделать из газет воздушный шар и запустить его, чтобы полетел". Умение делать первое совершенно не гарантирует умение делать второе.

Ну а Ужас тут внезапно вытаскивает такой архетипный страх наёмного работника - "не иди в бизнес, тебя наебут", который вдобавок складывается с "на фига нам платить за рекламу, у нас мощный конь-тент, люди и так пойдут косяками".

Не пойдут.

Ужас Совка: кто есть ху.

Ужас удалил часть комментариев по теме, поэтому последоватльность восстановлю по памяти, anonim_legion и dysto не дадут мне соврать.

Собираю диалог в одну линию.

У: Монеточка, однако, за две недели собрала три миллиона просмотров, браво-браво,
как сейчас помню видел еще четырехзначную цифру просмотров того же. Это уже хлеб, окупает снятие клипа и даже может тысяча-две на булавки останется. [..] Остается порядка двух-трех тысяч в год на поездки представлять работы публике. Донат выпрашивать неохота, но скорее всего чего-то подобного не избежать. Если у кого из читателей есть опыт попрошайничества в добрых целях, а не живота ради, поделитесь.

Б: Ужас может набрать какую-то аудиторию и продавать своё частное конь-сультирование. Для него есть всего два формата - Бильбо и Вагабонд.

triz_wiz: Что-то в таком стиле. https://www.youtube.com/watch?v=Ido56dwDTg8

Б: Если Вы сделаете канал, буду раскручивать его даром.

У: Окучивать надо западного зрителя, потому что у него деньги есть. Вам, например, вместе с dysto найти подходящей фактуры украинскую девушку с хорошим английским и делать видео на тему борзоты и неадекватности IMF и Всемирного Банка, меряющих одним лекалом всех подряд. Тексты на правильном экономическом жаргоне и с правильным знанием основ всех методичен, которыми пользуются эти, из Вашингтона, никто лучше меня сделать не сможет. Без антисемитизма и алекджонсизма, все в полном мейнстриме, чтобы зрители в пиджаках с кожаных кресел попадали. Никто лучше меня всего этого инсайда как делаются эти сосиски не знает, на каких ложных постулатах все это основано.

Б: Во-первых, баба правильной внешности с английским, который не будет вызывать блёва у англоязычной аудитории - это rara avis. Её найти элементарно СЛОЖНО. Могут уйти месяцы.
Во-вторых, такой бабе надо будет платить МНОГО. Платить МНОГО значит, что остальные расходы, то есть в первую очередь официальная реклама, во-вторых студия/съёмки, в третьих серое продвижение суммарно будут стоить меньше гонорара ведущей. В-третьих, если Вы посмотрите даже русские блоги с русскими красивыми ведущими, там нормальных живых бап мало. В нашем случае ситуация будет осложняться тем, что кроме внешности и английского нужна будет харизьма, чтобы было понятно, что баба таки реально думает про limited commitment и moral hazard, а не про то, в каком бутике она спустит гонорар. В качестве реального стартового предложения я Вам вот что предлагаю: Вы пишете (даром) текст про Украину на русском языке на 2 страницы А4, и его размещают на уже работающей площадке как раз такого плана: красавица, политика, Ютуб.

У: Каждый раз просто альтернативная реальность с какими-то странными понятиями и запросами.
Здесь, к примеру, я легко могу найти девушку, отличницу, американку, с изумительными внешними данными и степенью по какой-нибудь социологии сняться в ролике зачитать с выражением готовый текст за двадцать долларов в час, а больше двух-трех часов и не нужно на такое. У них же там - “месяцы поиска и страшная прорва денег”. Вот поэтому Украина и не Америка.

anonim_legion: По поводу девушки - я могу предложить одну кандидатуру. Уж не знаю точно, что у неё с английским, но она вполне себе работает вебкам-моделью. С ней, как минимум, можно поговорить и оценить произношение. Бесплатно она работать не станет, но какие-то считанные десятки долларов вполне могут быть достаточной ценой.

Б: Это может быть шоустоппером. Представьте русскую бабу с cut-glass акцентом, которая шпарит про будущий закат Америки. Оно пойдёт, только если по госпрограмме.

У: Во-первых, она будет вещать не про закат Америки, а про разорение Украины усилиями МВФ.
Во-вторых, суть в украинской местной специфике, а не в особенностях кражи пенсионных денег в России усилиями ситигруп и бывших ректоров РЭШ.

anonim_legion То есть, предполагается, что зрителями будут жители Украины и они же накидают денег?

У: Нет, аудитория обычная, западная, “просвещенная”, которая цепляется на тему несправедливости, творимой международными институтами в развивающихся странах. Типа, “голос с места событий”, не отфильтрованный официальными каналами, сидящих на подсосе у МВФ стран. Грубо говоря, репортаж из Освенцима помимо службы новостей Геббельса.

[...]

Б: Можно ли у Вас поинтересоваться, как всё сказанное выше можно применить к конь-кретно обсуждаемой на днях проблеме "канал на ютубе, красавица читает Ваши тексты, статистика на R", или это будет недопустимым бегемотизмом в стиле "ну хорошо, уран распадается, когда я смогу купить себе атомный камин в дом?"

У: Красавица изначально была украинская, а тексты предполагалось делать на основе местной квалифицированной и своевременной информации от dysto, но реальное предложение получилось только в виде контактов сибирской красавицы, и собственно все на этом и закончилось.
Т.е. механизмов неформальной страховки в русскоязычном украинском сообществе - ноль, потому и бытуют только кустари без мотора, одиночки атомарные, вместо отряда мормонов дружно поднимающих реальный бизнес на миллионы и миллиарды.

Б: Хорошо, давайте ab ovo. Хотите украинскую красавицу - будет Вам украинская красавица. На знаю, чем она отличается от новосибирской, но Вам виднее. Кто будет писать тексты? Вы или Дисто?

У: Рабочее название - “стеклянный потолок”, по типу известных шоу Judge Judy и Apprentice.
Сюжеты обычные из постов dysto, всегда с конкретной местной спецификой.
Что-то где-то не срослось в плане экономики и бизнеса, анализ причин и разбор методов пробития потолка с выходом на регуляции МВФ и прочих сил враждебных прогрессу.
Публичный такой management consulting одновременно с более широкой правильно поставленной критикой постулатов экономики, на которых работают МВФ и так далее. Но это конечно все еще очень сыро.

Б: The Glass Ceiling в случае ведущей-дамы будет сходу восприниматься как очередной канал о гендерных проблемах, типа тёлке не дают пост в Локхиде. Ну ладно, пусть. Вообще тут надо голосовалку устроить с вариантами. Текст красавице будете писать Вы?

[Дальше Ужас удалил ветку, пишу по памяти, сокращая]

Б: Вы будете писать красавице тексты? 2 А4 на ролик, 2 ролика в неделю?
У: Похоже на работу.
Б: Надо будет оплачивать рекламу на Ютубе.
У: Тот, кто предлагает оплачивать рекламу на Ютубе - проходимец, желающий получить чужие деньги.
Б: Хорошо, давайте на троих делить затраты - Вы, Дисто, и я.

[Ужас трёт ветку]

Прочитал эту статью
https://files.stlouisfed.org/files/htdocs/conferences/policyconf/Townsend.pdf
до конца и понял, что разобраться в формулах в принципе можно, но лень, то есть - нельзя, не по бегемотскому уму. А оценить работу по другим критериям невозможно, я становлюсь в положение человека, который оценивает ноутбук по тому, нравится или не нравится корпус. Взвешивать на воображаемых весах как очевидный дрейф личности Ужаса с 2010 года, так и уверенность Тестова Тестова в том, что "Нобель не нужен" - неверно. Тестов Тестов может быть предвзят, а крэкпотизм Ужаса сам по себе не значит, что работа глупая и участие Ужаса ничтожно.

Поэтому моё мнение таково - теньюр дать, Нобеля дать.



UPD
https://dysto.livejournal.com/657141.html?thread=9237237#t9237237
"Швейковскими приёмами", а точнее, приёмами Коломбо, а ещё точнее еднственным приёмом, Бегемот бодался с Ужасом.

В том ЕДИНСТВЕННОМ случае, когда Ужас что-то мне ответил на вопрос по делу, он промахнулся.

Тестов Тестов же мне дал ДВА совета по делу. Причём это лично важные для меня вопросы. В этическом плане заниматься какими-то "разводами" для меня тут совершенно недопустимо, для меня Тестов не противник, как не противник Вова Белкин, хоть он и любит Берию.
«У Тайлера» (наконец-то я могу написать такими словами, становясь хотя бы немного вровень с cass1an и Ужасом...) так вот у Тайлера недавно было две прекрасные ссылки на Motherboard, оказавшийся настоящим лежбищем американских бегемотов (на первый взгляд, во всяком случае).

Статья 1.
Группа американцев самостоятельно делает лекарства и приспособления для их применения.

Статья 2.
Американская власть может быть запретит "большим" запрещать или препятствовать "маленьким" ремонтировать самостоятельно железяки, выпущенные "большими".

С одной стороны, "положительные герои" в обеих статьях - стопроцентные бегемоты, то есть люди, сознательно находящиеся на некотором расстоянии... теперь я могу почти квалифицированно употребить этот термин - от области 100% moral hazarda, и самостоятельно погрузившие себя в область limited commitment. Вместо мраморного хедж-фонда с фонтанчиками и фотомоделями они выбрали перепрошивку американских тракторов с собственных ноутбуков или того хуже - кустарное изготовление пилюль и пребывание на самой грани закона.

С другой стороны, этот бегемотизм мне кажется не совсем настоящим. Я не знаю, как обстоит дело "в поле", но в изложении Мазерборда основной нерв бегемотизма находится в акте непризнания наших героев государством. Американские бегемоты тут начинают походить на какую-то смесь Содерберга, Джармуша и Тарантино: они находятся в стороне от мейнстрима только для того, чтобы набрать там очки, обратить на себя внимание мейнстримовых моголов и после таки начать снимать оскаровские фильмы.

Настоящий же, труъ (Ужас бы назвал его украинским) бегемотизм вообще никак не связан с государством. Бегемот не хочет попасть на работу в Гугл, ходить на один толчок с нобелевскими лауреатами или даже получить теньюр стать завкафедрой в республиканском университете.

Конечно, частично это связано с тем, что Бегемот не может даже Жабускрипт выучить до уровня, достаточного для прохождения собеседования в харьковском бодишопе. Но здесь нас подстерегает вторая составная часть бегемотизма, которая, как правило, вызывала ярость Ужаса: Бегемот из-за этого не расстраивается и не чувствует того комплекса неполноценности, который накрывает Ужаса, не имеющего под управлением миллиарда долларов.

Почему?

Чтение проходит так: я читаю, стараясь минимально отвлекаться, очень медленно, почти как ребёнок, водящий пальцами по строкам. Когда находится хоть что-то понятное, я радуюсь.

Вот статья 2012 года "Finance and Development: Limited Commitment vs. Moral Hazard∗ Benjamin Moll Princeton Robert M. Townsend MIT Victor Zhorin University of Chicago". Нахожу там почти понятное:

We denote by x = 1 the choice of being
an entrepreneur and by x = 0 that of being a worker. First, consider entrepreneurs. An entrepreneur
hires labor l at a wage w and rents capital k at a rental rate r + δ and produces
some output.8 His productivity has two components: a component, z, that is known by the
entrepreneur in advance at the time he decides how much capital and labor to hire, and a residual
component, ε, that is realized afterwards. We will call the first component entrepreneurial
ability and the second residual productivity. The evolution of entrepreneurial talent is exogenous
and given by some stationary transition process µ(z

|z). Residual productivity instead
depends on the effort, e, exerted by the entrepreneur. More precisely, his effort determines
the distribution p(ε|e) that residual productivity is drawn from with higher effort making good
realizations more likely. We assume that intermediaries can insure residual productivity ε but
not talent z. An entrepreneur’s output is given by
zεf(k, l)
where f(k, l) is a span-of-control production function.
Next, consider workers. A worker sells efficiency units of labor ε in the labor market at
wage w. Efficiency units are stochastic and depend on the worker’s effort, with distribution
p(ε|e). A worker’s ability is fixed over time.


Это более-менее чёткое отделение предпринимателя от наёмного работника объясняет, почему Ужас всегда "вызверялся", когда я называл своё занятие "бизнесом". "Сколько дивизий у Ватикана Сколько у Бегемота наёмных работников?" - грозно вопрошал Ужас. Однако я здесь не хочу цепляться к излишней узости определения, это действительно будет похоже на "а я не дам Пьеро апельсин". Абстракция она и есть абстракция, без неё никуда.

Как же определяет Ужас предпринимателя? Предприниматель на старте процесса "арендует" капитал и нанимает рабочую силу, причём эти "минусы" известны заранее и считаются ЭКЗОГЕННЫМИ (внешними, короче), не зависящими от предпринимателя. Оба фактора вместе называются "предпринимательской способностью" (перевод плохой и неточный). Потом происходит какой-то предпринимательский BANG (половой предпринимательский акт), о котором Ужас не пишет, и в результате остаются какие-то бапки, для которых есть спецназвание - residual productivity. Ясно, что это никак не "остаточная продуктивность". Сюда скорее подходит "выхлоп". Величина выхлопа определяется в том числе и способностями предпринимателя (это НЕ entrepreneurial
ability).

Поскольку я в очередной раз застрял, решил прошерстить Педивикию. По поводу постоянно встречающихся у Ужаса limited commitment и moral hazard я уже писал, но это, скорее всего, некое развитие первоначальных определений. Итак:

Moral hazard - стимуляция безответственного поведения "хозяйствующего субъекта" в условиях, когда его риски переложены на кого-то другого, пусть и за деньги. Примеры есть по ссылке выше.

Limited commitment - представим, что Слон берёт у Бегемота в долг 1000 долларов. Бегемот очкует - Слон в принципе может наебать. Слон это знает и убеждает Бегемота, что не наебёт. Для этого Слон даёт бегемоту ОБЕСПЕЧЕНИЕ (блестящий ложный друг переводчика - collateral). Но обеспечение всё равно не полностью компенсирует очкование Бегемота, потому что если Слон таки наебёт Бегемота, то процесс выскребания у Слона ОБЕСПЕЧЕНИЯ в пользу Бегемота может затянуться и в свою очередь потребовать дополнительных издержек. Также (это я не совсем понял) Слон может ex post (проверил в словаре - "по результатам") изменить условия сделки так, что Бегемот получит не всё, что он мог бы получить, но больше, чем он бы получил в случае дефолта. Дословно Ex post, the borrower always has the option to offer more than the lender would get in case of default, but less than the full payment.

Хотя во второй статье moral hazard упоминается в одной колонке с Limited commitment, пока не ясно, что поволяет эти вроде бы разные термины ставить в один ряд. Также пока не ясно, каким образом можно ассоцировать Limited commitment с бегемотизмом, а moral hazard с ужас-совкизмом.

Как выглядит рай Ужаса

Сегодня у Пряникова. Картина "Академик Глушков и первая советская ЭВМ".


На картине множество деталей, которые можно вполне отнести к канону. Чем старше по званию персонаж, тем он строже одет. Младший персонаж слева (это как бы сам Ужас) может быть в джинсах, майке с короткими рукавами и светлой замшевой или кожаной обуви. У завкафедрой допустим "клубный" пиджак и светлые брюки, но обувь уже строже. У академика обязательная "Гертруда", строгий костюм, чёрная лакированная обувь. Хоть сейчас на трибуну с докладом номерному съезду КПСС.